НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

25 августа, 2014 | Андрей НЕЧАЕВ

Развивать бизнес или осторожно осматриваться? (9539)

С развитием рыночных отношений в России на фоне выхода страны из экономического кризиса хозяйствующим субъектам приходится осуществлять предпринимательскую деятельность в не вполне благоприятных условиях законодательной сферы, выражающихся в неопределенности и изменчивости отношения государственных институтов к целому ряду аспектов ведения бизнеса в Российской Федерации.

Бизнес, его субъектные составляющие – это неотъемлемая часть российской экономики, способная оперативно перестраиваться под запросы рынка во всем его многообразии. Именно появление новых хозяйствующих субъектов является наиболее достоверным показателем предпринимательского климата в государстве.

Однако несовершенство отечественного налогового законодательства, его нестабильность и противоречивость, отсутствие продуманного механизма связи со стратегией развития экономики и общества в целом в настоящее время не удовлетворяют охранное сообщество, существенно замедляют развитие общественных отношений и становятся одним из решающих факторов сдерживания экономического развития НСБ.

Каждая организация на пути своего становления и развития неизбежно преодолевает множество трудностей, являющихся следствием как субъективных просчетов, так и объективных обстоятельств. Осуществляя предпринимательскую деятельность, любой субъект принимает на себя определенную долю риска, с которым он может столкнуться на рынке.

Поведение предпринимателя на рынке обуславливается прежде всего экономической свободой. Свободой выбирать сферу деятельности, легитимные способы достижения экономического эффекта и, что представляется исключительно важным, свободой предпринимателя осуществлять выбор лиц, с кем вступать в правоотношения, заключать сделки. Ограничения устанавливаются лишь законом.

Вместе с тем одновременно с развитием налоговой системы в России в целом работниками налоговых служб разных уровней совершенствуются и все активнее применяются на практике не вполне законные способы возложения на предпринимателей-налогоплательщиков дополнительного бремени в виде санкций за якобы допущенные этими предпринимателями налоговые правонарушения.

Одним из наиболее распространенных видов упомянутых нарушений является неуплата (неполная уплата) в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль вследствие признания сделок между предпринимателем-налогоплательщиком и его контрагентами недействительными на основании того, что при заключении упомянутых сделок предприниматель якобы не проявил «должную осторожность и осмотрительность».

При этом на предпринимателя навешивается ярлык «недобросовестного»; по итогам проведения мероприятий налогового контроля ему предстоит доплатить в бюджет суммы как налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, так и штрафа и пени, после чего с достаточной долей вероятности можно предположить прекращение этим предпринимателем своей уставной деятельности по причине его неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанности по уплате обязательных платежей.

В основании данного механизма возложения на налогоплательщика дополнительного налогового бремени лежат несколько факторов. В их числе:

- установленная налоговым законодательством юридическая конструкция начисления, уплаты в бюджет и законного возмещения налогоплательщиком из бюджета налога на добавленную стоимость, суть которой в упрощенном виде заключается в том, что сумма налога на добавленную стоимость включена в подавляющем большинстве случаев в цену товара (продукции, работ, услуг) и налогоплательщик считается исполнившим свои обязательства по уплате налога перед государством в момент оплаты товара (продукции, работ, услуг) продавцу (поставщику) этих товаров (продукции, работ, услуг). Соответственно, продавец (поставщик) обязан аналогичным образом поступить при совершении сделок уже со своими контрагентами;

- повсеместно известная, реально существующая, не искорененная до сих пор проблема фирм-«однодневок», деятельность которых целиком лежит в плоскости уголовного права, создаваемых в целях увода от налогообложения заработанных денежных средств;

- существующая практика налогового администрирования, при которой понятие «удобно» зачастую превалирует, к сожалению, над понятием «законно».

Последнее, очевидно, требует более подробного пояснения.

Представьте себе следующее.

Вы являетесь руководителем организации, не очень крупной, однако которая не первый год успешно функционирует на рынке, осуществляет законную деятельность по торговле чем-нибудь очень обыденным, скажем мебелью, исправно сдает бухгалтерскую и налоговую отчетности, старается исправно платить налоги. В один прекрасный день вы решаете расширить ассортимент продаваемой вашей фирмой продукции и закупить партию новых наборов мебели, чтобы потом продать ее с небольшой (а может быть, и с большой, если позволит диапазон рыночных цен в вашем регионе) прибылью.

Вы даете соответствующую команду своим специалистам, которые через какой-то промежуток времени положат на ваш рабочий стол сведения о поставщиках, производящих (или предлагающих к продаже) товар, актуальный для вас.

Вот ответьте себе откровенно: какой критерий при выборе поставщика будет для вас основным и в конечном итоге определяющим? Цена, по которой поставщик предлагает товар, конечно… При относительно стабильном уровне рыночной цены на продаваемые компанией товары с целью снижения затратной составляющей приоритетным критерием, несмотря на значимость таких факторов, как имя/статус поставщика, условия поставки и т.п., все равно останется цена.

Итак, выбор сделан. Ваша компания заключила с выбранным поставщиком договор, уплатила по указанным в договоре реквизитам требуемую сумму, включающую налог на добавленную стоимость, получила товар, благополучно его продала, рассчитала и уплатила налоги. И… вот тут-то и начинается самое интересное.

В один «прекрасный» день приходит к вам налоговый инспектор и говорит: «Господа, ваша организация – недобросовестный налогоплательщик; сделка, заключенная вашей фирмой с поставщиком приобретенного ею товара, недействительная, фиктивная, то есть ее, этой сделки, попросту не было. Ваш поставщик не уплатил налоги в бюджет, он – мошенник. А штрафовать мы будем вашу организацию, потому как вы при заключении сделки с этим поставщиком не проявили должную осторожность и осмотрительность!» И вам предлагают доплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере налога, уплаченного вами тому поставщику, включенного в цену оплаченного товара, и, кроме того, сумму в размере цены приобретенного товара, учтенном вами при расчете налога на прибыль, а также штраф за совершенное налоговое правонарушение и пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет. Вот так элегантно и просто работает используемая налоговыми органами конструкция!

Мы не рассматриваем здесь случаи заведомо неправомерных действий тех недобросовестных лиц, которые в угоду сиюминутной выгоде на самом деле нарушают закон. Мы говорим о тех организациях, которые, добросовестно осуществляя свою уставную деятельность, пытаются в жестких условиях рыночной экономики производить что-то необходимое людям, сохранять рабочие места, следовать, в конце концов, донельзя запутанному налоговому законодательству.

Собственно, не секрет, что принцип «круговой поруки» (возложения на налогоплательщика бремени «расплаты» за его контрагентов в случае нарушения последними налогового законодательства) был взят на вооружение налоговыми органами давно. Особенно удобно вменять налогоплательщику порок «недобросовестности» в случае проверки уплаты налога на добавленную стоимость, уплачивать который должна вся цепочка участников сделок с одним и тем же товаром.

Использование описанного принципа в практике налогового контроля имеет бесспорную выгоду для налогового органа: он позволяет быстро и без особых административных издержек с лихвой компенсировать ущерб, причиненный бюджету неисполнением налоговых обязанностей контрагентом налогоплательщика, при этом налоговому органу не требуется устанавливать виновного и доказывать его вину.

Одновременно данный принцип содержит в себе очевидные риск и опасность для налогоплательщика, заключающиеся в том, что он в любой момент лишиться своего имущества за чужие виновные действия либо – в определенных обстоятельствах – при отсутствии таковых.

Тем не менее, несмотря на очевидную абсурдность и общественную опасность изложенной ситуации, принцип «круговой поруки» регулярно применяется налоговыми органами в процессе осуществления проверок хозяйствующих субъектов.

Нюансов в предъявленных претензиях к проверяемым компаниям множество. Вот некоторые из них.

По результатам налоговой проверки организации может выясниться, например, что:

- контрагент налогоплательщика в течение какого-либо срока не уплачивает налоги в бюджет и во внебюджетные фонды, а также по банковскому счету контрагента не проходят арендные и коммунальные платежи;

- контрагент налогоплательщика как юридическое лицо отсутствует по месту нахождения своего исполнительного органа;

- на балансе контрагента налогоплательщика отсутствуют основные средства, необходимые, по мнению сотрудников налогового органа, для осуществления контрагентом хозяйственной деятельности;

- на основании данных налогового органа, у контрагента налогоплательщика отсутствует персонал, необходимый, по мнению сотрудников налогового органа, для осуществления контрагентом хозяйственной деятельности;

- лицо, именованное в учредительных и распорядительных документах контрагента как его единоличный исполнительный орган, подписало протокол допроса, в котором содержится его заявление о том, что к созданию контрагента как юридического лица, а также к заключению сделок с налогоплательщиком оно не имело никакого отношения.

И этот перечень не является исчерпывающим.

Любой из перечисленных факторов, связанный с каким-либо пороком в деятельности контрагента, с позиции налоговиков, автоматически влечет за собой возможность предъявления к налогоплательщику обвинения в недобросовестности.

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса РФ понятие «добросовестность» применяется в отечественном гражданском законодательстве при определении прав и обязанностей сторон гражданского правоотношения и не касаются прав и обязанностей налогоплательщиков в налоговых правоотношениях.

Налоговым законодательством Российской Федерации понятие «недобросовестность налогоплательщика» не закреплено.

Впервые понятие «добросовестный налогоплательщик» прозвучало в постановлении Конституционного суда РФ от 12.10.1998г. №24-П по делу «О проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», установившего, что «повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Бесспорное списание этих средств… противоречит конституционному положению о недопустимости лишения кого-либо его имущества иначе как по решению суда».

В арбитражной практике указанное понятие было введено после принятия Конституционным судом Российской Федерации определения от 25.07.2001г. №138-О. И изначально судебная практика по делам обсуждаемой категории складывалась не в пользу налоговых органов.

Однако, с выходом постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», принятого с учетом актуальности проблемы неуплаты налогов, налоговые органы не стали применять разъяснения, данные ВАС РФ, комплексно, а стали использовать лишь некоторые извлечения из них, привлекая к административной ответственности за налоговые правонарушения лиц, которые их не совершали.

Логика сотрудников налоговой службы легко объяснима: вместо того, чтобы осуществлять трудоемкие и затратные действия по розыску лица, нарушившего налоговое законодательство, и привлечению его к ответственности, либо при обнаружении его неплатежеспособности гораздо проще наказать тех, кто старается регулярно платить налоги, кто имеет постоянное место нахождения своего исполнительного органа, кто является собственником дорогостоящего имущества и содержит на балансе значительные производственные активы, кто бережно относится к людскому потенциалу и заботится о сохранении рабочих мест.

В подавляющем большинстве случаев, обвиняя предпринимателя в «недобросовестности», налоговые органы считают, что «недобросовестность» налогоплательщика выражается в отсутствии проявления «должной осторожности и осмотрительности» при осуществлении хозяйственных сделок с контрагентами.

Что же такое «должная осторожность и осмотрительность»? Каковы критерии, позволяющие определить, проявил ли предприниматель «должную осмотрительность» или действовал «неосмотрительно»? Об этом мы поговорим в следующей статье.

НЕЧАЕВ Андрей Валентинович, юрист, руководитель департамента «Бюро «Бизнес и право» группы компаний «Семь Департаментов»





Комментарии

Написать комментарий

Ваше имя:

Текст комментария
Подтвердите код, изображенный на рисунке

Читайте также

 
Безопасность бизнеса
08 августа, 2014 | Андрей НЕЧАЕВ
Безопасность бизнеса | Отстоять вахту - задача не из легких! (Начало) Отстоять вахту - задача не из легких! (Начало) (9999)

Любому известно, что вахта – это форма дежурства на судах, обеспечивающая безопасность плавания и поддержание боеготовности как личного состава, так и технической составляющей. Также это способ, форма осуществления трудового процесса вне ...

 
 
Безопасность бизнеса
16 августа, 2014 | Андрей НЕЧАЕВ
Безопасность бизнеса | Отстоять вахту - задача не из легких! (Окончание) Отстоять вахту - задача не из легких! (Окончание) (10378)
Можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день «направление работника в служебную командировку» частной охранной организацией является гораздо менее рискованным действием с точки зрения возможного предъявления претензий в адрес ЧОО со ...
 
 
Специальная подготовка
17 марта, 2014 | Максим ФЕДУЛОВ
Специальная подготовка | Концепция безопасности бизнеса: правильная постановка вопросов Концепция безопасности бизнеса: правильная постановка вопросов (12644)
На современном этапе развития человечества, нам кажется, мы знаем все, тем более в таких прикладных вопросах как управление компанией, внутренний контроль, управление рисками и т.д. Но  если говорить откровенно,  необходимо & ...
 

Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 



Накануне Дня подразделений специального назначения представитель «Красной звезды» побывал в отде ...

Кто из нас не восхищался невероятными подвигами, совершёнными спецназовцами, не засматривался остр ...
12 октября в Совете Федерации состоялось заседание президиума Координационного Совета Негосударствен ...
12 октября в Совете Федерации состоялось заседание президиума Координационного Совета Негосударствен ...
12 октября в Совете Федерации состоялось заседание президиума Координационного Совета Негосударствен ...
12 октября в Совете Федерации состоялось заседание президиума Координационного Совета Негосударствен ...
12 октября в Совете Федерации состоялось заседание президиума Координационного Совета Негосударствен ...
Посетительница выстрелила в лицо заместителя главврача смоленского психдиспансера из газового пистол ...
10 октября на площадке Московской торгово-промышленной палаты состоялось заседание Гильдии НСБ в рам ...
ФКЦ РОС активно включился в реализацию стратегии развития НСБ
12 октября на площадке ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100