НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

Законопроект Боярского-Альшевских: борьба с противоправной информацией в соцсетях

12 июля депутатами от фракции "Единая Россия" Сергеем Боярским и Андреем Альшевских был предложен законопроект о внесении изменений в федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".



Уже в четверг, 13 июля, Совет Госдумы концепцию законопроекта одобрил, назначив ответственным комитетом - Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, а соисполнительными - Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, а также Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

Ко второму чтению, которое состоится 19 июля, Совет потребовал доработать инициативу с учётом отзывов, предложений и замечаний представителей отрасли и различных экспертов.

Согласно проекту закона, изменения должны вступить в силу с 1 января 2018 г.

На осеннюю сессию, которая традиционно длится с 1 сентября по 25 декабря, депутаты перенесли рассмотрение смежного законопроекта - поправок в КоАП, предусматривающих для неисполнителей будущего закона административную ответственность в виде серьёзных штрафов: от 3 до 5 млн. для физических лиц и от 30 до 50 млн. для юридических лиц.


ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ ЕДИНОРОССЫ?

Поправки к закону вводят понятие "оператор социальной сети" и устанавливают его обязанности.

Оператором социальной сети будет являться такой организатор распространения информации в сети "Интернет", который используется для приёма, передачи, доставки и(или) обработки электронных сообщений, а количество его пользователей на территории РФ составит более 2 миллионов.

Из пояснительной записки становится ясно, что речь идёт о социальных сетях, хотя по смыслу под определение подпадают и мессенджеры.

Введя понятие "оператор социальной сети", законодатель далее вменяет ему в обязанность модерирование пользовательского контента, а именно: "ограничивать доступ или удалять по заявлению пользователя социальной сети распространяемую в ней информацию, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, недостоверную и (или) порочащую честь и достоинство другого лица или его репутацию информацию, иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность".

На определение вида информации и принятие соответствующих мер у оператора будет всего 24 часа с момента получения заявления.

Кроме того, отдельным пунктом в поправке прописано требование удалять не только первоисточник с противоправной информацией, но и его копии, т.е. репосты.

В целях исполнения новой нормы, "оператор социальной сети" должен будет создать "представительство"; обеспечить пользователю возможность круглосуточного направления заявления посредством легкодоступной электронной формы в соцсети; составлять ежеквартальные отчёты по форме Роскомнадзора и публиковать их в социальной сети в порядке, который определит Роскомнадзор; хранить удалённую информацию в течение 3-х месяцев.

Комментирует Игорь Бедеров, основатель проекта "Интернет-Розыск", специалист по противодействию информационным войнам в сети Интернет: "Почему, едва появившись, социальные сети мгновенно обошли по популярности более ранние коммуникационные площадки - блоги и форумы? Интернет-проект "социальная сеть" смог многогранно обеспечить удовлетворение потребностей человека в общении и информации. Буквально всё, что вы только можете себе вообразить на эту тему, находит претворение в социальной сети. И всё это быстро, трансгранично, до некоторого времени приватно (мы все помним принятие определённых норм, которые зафиксировали иную степень конфиденциальности в наших межличностных переписках). А что ещё особенно сильно отличало соцсети от предшественников? Открытое высказывание и беспрепятственное оспаривание мнений - здесь не было никакой модерации публикаций. Степень свободы в своих суждениях и умозаключениях каждый устанавливал себе сам, согласуясь с личной внутренней культурой, представлениями о добре и зле и пониманием правомерности своих высказываний в роли человека-представителя гражданского общества.

И что произошло по мере вовлечения в проект миллионов людей? Социально активные граждане и бизнес разглядели в нём инструмент для реализации своих целей. Всё бы ничего, но сеть оценили и преступники...Озаботьтесь этим вопросом, проанализировав статистику правоохранительных органов.

Может ли государство оставить безнадзорным то, что способно негативно влиять на уровень безопасности жизни и собственности его граждан?

Шумиха вокруг правового регулирования интернета, все эти резонансные законопроекты и принятые законы (пакет Яровой, о блогерах, о VPN-сервисах и анонимайзерах, о праве на забвение, настоящая инициатива), - есть ни что иное, как разработка и реализация государством мер по укреплению законности в правовом обществе, которым оно и является по своей сути.

Мы знаем, что соцсети уже занимаются обработкой заявлений и жалоб пользователей - значит имеют выделенные группы сотрудников. Знаем мы также, что большинство соцсетей имеет развитый функционал по подаче жалоб и замечаний на действия тех или иных пользователей, в частности на размещаемый ими контент. Поэтому с большой долей вероятности, можно сказать, что поводом к новому законопроекту стало совсем не это. Вероятно причину его появления необходимо искать в другой плоскости, а именно: в правоприменении.

Сегодня администрация социальной сети (т.е. частная компания и работающие в ней должностные лица) не способна подменить собой правоохранительную, экспертную и судебную системы.

Предположим, пользователь пожаловался в ВКонтакте на рекламу нового БАДа, указав, что данный препарат является наркотическим веществом. ВКонтакте не имеет возможности проверить данное утверждение. Макимум их возможностей - это связаться с продавцом и получить у него какие-то сертификаты на данную продукцию. Не зря говорим "какие-то", потому как ВКонтакте также не обладает сведениями о реестрах таких сертификатов, и не правомочны устанавливать их подделку. Единственным решением данной дилеммы долгое время было лишь обращение в правоохранительные органы или суд, которые как раз обладают необходимой компетенцией и возможностями.

Соответственно, тот или иной контент в сети подлежит уничтожению только по решению суда. А сама социальная сеть не имела и не имеет настоящих возможностей проверить, достоверна ли информация, нарушает ли её распространение чьи-то права, какие-либо законы. Законопроект же, в своем текущем состоянии, закрепляет за соцсетями несвойственные им ранее функции судов или правоприменительных органов.

Ну нет у социальной сети ни технической возможности, ни правовых оснований выяснять фактическую сторону того или иного запроса. Поэтому по всем случаям удаления публикации, например сведений о недостоверном исполнении договорных обязательств контрагентами, администрация соцсети вполне справедливо направляет нас за судебным решением. Полагаете, это неправильно? Тогда представьте, что какая-то частная компания начнет по своему усмотрению проводить расследования заявлений пользователей и формировать на этой основе поисковую выдачу, а значит и общественное мнение в нашей стране, например американский Google, который используется более чем на 30% компьютеров и большей части смартфонов в России.

Ранее законодатели уже попытались разгрузить суды и позволить пользователям самостоятельно обращаться к администрациям поисковых сервисов для удаления недостоверной информации. Так, с 01.01.2016 года в России стал действовать механизм т.н. "права на забвение в интернете". Использование права на забвение предполагает подачу пользователями заявлений в Яндекс, Google и иные поисковые системы на исключение из результатов поиска ссылок на информацию, распространенную с нарушением законодательства РФ, информацию, являющуюся недостоверной, неактуальной или утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя. Однако правильная инициатива снова уперлась в правоприменение. Поисковики соглашаются удалять информацию из поисковой выдачи только на основании судебного решения. При этом никакие иные документы (выписки из ЕГРЮЛ, ссылки на законодательство и проч.) к рассмотрению не принимаются.

Чтобы новая инициатива единороссов, после принятия, не оказалась вне поля правоприменения и не легла новым бременем на суды, как это было ранее с правом на забвение в интернете, потребуется дать администрациям социальных сетей четкие критерии для определения публикуемой информации к той или иной категории запрещенного контента. Но в каком виде предстанут эти чёткие критерии? В форме стоп-слов, словосочетаний? Конечно этого мало. Сотрудникам новых отделов придётся научиться вычерпывать смысл, мгновенно определяя темы и главные идеи текстов, а далее не менее компетентно соотносить результаты анализа с законодательными требованиями.

Полагаю, что в век интернета, когда наблюдается такая циркуляция социально-значимых текстов, мы всё же постепенно придём к тому, что наши публикации на массовых площадках будут подвергаться постмодерации в форме проведения лингво-юридических экспертиз. Тогда в ближайшем будущем ожидаем появления тематических инженерно-компьютерных разработок по искусственному интеллекту. Или каким по количественным и качественным характеристикам должен быть кадровый состав планируемых представительств операторов социальных сетей, чтобы за 24 часа наизаконнейшим образом обработать тысячи, а то и миллионы заявлений пользователей?"

Эва Р.
*
 
*
Нажмите сюда если вы хотите добавить изображение


Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 



В повестке дня - вопросы, связанные с деятельностью Совета в 2017 - 2018 годах
Москва - "Вете ...

40 лет со дня образования отметила сибирская отдельная бригада специального назначения.
Соеди ...
Руководитель Комиссии по безопасности Мосгордумы и проекта «Безопасная столица» Инна Святенко подчер ...
Совместное заявление президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа ничего не значит дл ...
«Основная цель Правового центра – обеспечить защиту прав предпринимателей в Москве, - отметил инициа ...
На мероприятии обсуждали текущие вопросы, касающиеся как общего состояния правовых норм, регулирующи ...
«Роль и место негосударственных служб безопасности в обеспечении национальной безопасности страны». ...
Открытый турнир по тактико-циклической стрельбе среди подразделений специального назначения Росгвард ...
В настоящий момент ведётся работа по актуализации перечней стандартов и программ по разработке межго ...
16 ноября член Общественного совета Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100